Na zes blogs te hebben geschreven voor Antagonist, besef ik dat ik nog niets heb geschreven over webdevelopment en het daadwerkelijk bouwen van een website. Dit komt omdat ik het belang van een gebruikersgerichte ontwerp- en ontwikkelstrategie wil blijven benadrukken.
Bij GoalGorilla werken we met Drupal én alleen met Drupal. Ik vind Drupal fantastisch en kan daarom niet objectief over de keuze van een content management systeem (CMS) schrijven. Wel kan ik uitleggen, wanneer de keuze moet zijn om iets zelf te doen of om iets uit te besteden.
Hieronder staan mijn voorkeuren voor je project. Mijn advies is KISS (keep it simple and short). Begin daarom met oplossing één en alleen als deze oplossing niet kan, dien je te kijken naar een volgende oplossing.
1. Sluit je aan bij een bestaand platform
De tijd dat, wanneer je iets op het internet opende, vanzelf succesvol werd is echt voorbij. Mensen hebben heel veel keus en zeer weinig tijd online. Ik zie flink wat concepten falen, omdat er niet genoeg bezoekers worden aangetrokken. Gelukkig zijn er veel sites, waarbij jij je kan aansluiten. Heb je een verswinkel? Schrijf je dan in op ElkeDagVers. Heb je een kledingwinkel? Kijk dan eens op Miinto.nl. Samen sta je sterker. Soms is een Facebook pagina of groep voldoende voor jouw business. Prima, ga ervoor!
| Voordelen | Nadelen |
| + Werkt direct | – Geen controle over functies |
| + Lage maandelijkse kosten | – Geen controle op uitstraling |
| + Geen kennis voor nodig | – Geen controle over data etc. |
Geen platform om je bij aan te sluiten? Kijk dan eens naar een SaaS oplossing:
2. Kies een kant-en-klare oplossing (SaaS)
Je wens is niet uniek. Er zijn (veel) meer mensen met deze behoefte. Slimme jongens spelen hier op in met kant en klare oplossingen. Dit noemen we ook wel Software-as-a-Service (SaaS) en wordt vaak gehost in de cloud. De mogelijkheden zijn beperkt en je hebt er weinig controle over.
| Voordelen | Nadelen |
| + Werkt direct | – Zelf alles doen |
| + Weinig kennis voor nodig | – Beperkte functionaliteit |
| – Beperkte eigen uitstraling |
3. Ontwikkel je eigen site
Wil je meer controle over je online platform? Of meer een eigen uitstraling? Ontwikkel je website dan zelf. Een website laten bouwen kost altijd tijd en vooral geld. Wanneer dit in beperkte mate aanwezig is, ga dan zelf eens aan de slag! Dit is lang niet zo moeilijk meer als je denkt. De installatie bij Antagonist gaat zelfs automatisch via Installatron zodat je niet met lastige instellingen zit. Met name WordPress, maar ook Joomla zijn ideaal voor de doe-het-zelver. Er zijn veel handleidingen beschikbaar, ook op de site van Antagonist:
Zelf ben ik trouwens meer fan van WordPress dan Joomla. Maar die discussie laat ik even voor wat het is ;)…
| Voordelen | Nadelen |
| + Lage kosten | – Tijd nodig |
| + Vrijheid over functionaliteiten | – Kennis nodig |
| + Vrijheid over vormgeving |
Geen bestaand platform, SaaS oplossing of zin/tijd/geld om zelf iets te bouwen? Geen zorgen er zijn duizenden webbouwers die je op weg kunnen helpen!
4. Zoek hulp van een bouwer
Er zijn duizenden professionals, freelancers, studenten, hobbyisten of buurjongens die je kunnen helpen met het bouwen van een site. Let erop dat ze dit met een open-source systeem doen, zodat je naar een andere bouwer kunt overstappen mocht je huidige ontwikkelaar opeens niet meer beschikbaar zijn. Projecten kosten al snel tussen de 500 en 3.000 euro afhankelijk van de functies en het grafische ontwerp. Eisen aan de site dienen beperkt te zijn: een aantal pagina’s, een contactformulier en wat sociaal media integratie. Heb je veel specifieke eisen, dan zul je dieper in de buidel moeten tasten. There is no such thing as a free lunch…
| Voordelen | Nadelen |
| + Beperkte kosten | – Budget nodig |
| + Keuze in functionaliteiten | – Beperkingen ahv budget |
| + Keuze in vormgeving | – Bouwer niet altijd beschikbaar |
Zijn je eisen zo speciaal dat een kleine bouwer je niet kan helpen? Ga dan eens praten met een internetbureau.
5. Ga praten met een internetbureau
Ga eens praten met een internetbureau, wanneer je eisen aan het platform zo specifiek zijn, dat alle vier de bovenstaande opties nog geen realistische resultaten hebben opgeleverd. Bureau’s onderscheiden zich, doordat ze met een team van specialisten aan een project werken. Een goed bureau zorgt voor continue verbetering van haar diensten en continuering van haar diensten, ook als bijvoorbeeld iemand ziek is. Voor een internetbureau geldt ook, dat het verstandig is als ze ontwikkelen met een open-source systeem. Er zijn goede redenen te bedenken om van open-source af te wijken, bijvoorbeeld als je een zeer specifieke applicatie hebt met relatief innovatieve techniek. Echter wordt er nog veel te vaak onnodig betaalt voor licenties of zit een klant onterecht vast aan een provider van één bepaald systeem.
Een bureau komt met een prijskaartje en ik wil dit dan ook alleen aanraden als bovenstaande oplossingen zijn overwogen, maar zijn afgevallen. Sommige projecten met bijvoorbeeld complexe integraties van back-end systemen, veel grafisch werk, grote campagnes of waar kwaliteit erg belangrijk is, kunnen het beste door een bureau worden uitgevoerd.
| Voordelen | Nadelen |
| + Denken mee met de klant | – Groter budget nodig |
| + Custom eisen en vormgeving | – Trajecten kosten tijd |
| + Laag risico van falen |
Soms is echter het beter om ontwikkelaars zelf in dienst te nemen.
6. Neem zelf ontwikkelaars in dienst
Wanneer de kosten voor een bureau te hoog zijn of wanneer je kennis van het te ontwikkelen platform in de organisatie wilt houden, kan het verstandig zijn zelf ontwikkelaars in dienst te nemen.
Dit is echter alleen voor de gevorderden onder ons. Vaak is dit alleen nuttig, wanneer er een heel team kan worden neergezet. Het inhuren van een ontwikkelaar leidt vaak tot grote afhankelijkheid van deze persoon, daarnaast is de kennis en inzicht van deze persoon vaak te weinig om hoge kwaliteit werk te leveren.
| Voordelen | Nadelen |
| + Kennis in huis ontwikkelen | – Groter risico van falen |
| + Kosten lager dan uitbesteden | – Moeilijk IT-ers vinden |
| – Minder kennis dan specialist |
7. Kiezen voor open-source CMS’en
GoalGorilla is ontstaan als een online marketing en website optimalisatie bureau. We hadden veel kennis hoe een website in elkaar moest zitten, maar deden zelf niets aan ontwikkeling. Het was 2009, waarom zouden wij nog websites gaan bouwen? Omdat de vraag van klanten bleef terugkeren besloten we om toch een poging te wagen. Zelf had ik redelijk kennis van HTML en CSS, maar weinig van PHP en MySQL. De keuze voor een open-source CMS, waarbij we niet het wiel opnieuw uit hoefden te vinden, lag dan ook voor de hand. Dit eerste project werd een succes en het jaar daarna hebben we in allerlei open-source systemen gebouwd en bestaande sites verbeterd. Zo deden we ervaring op met Drupal, WordPress, Joomla, Magento, CMS Made Simple etc.
We hebben ook nog enige ervaring opgedaan met closed-source CMS’en. Snel bleek dat zelf gebouwde systemen niet voldeden aan de eisen die wij aan een CMS stellen. Zelf gemaakte CMS’en kunnen de ontwikkelingen lang niet bijhouden. Wil je bijvoorbeeld in kunnen loggen op je platform via je Facebook-account? Dan kost dit dagen om te maken terwijl dit voor de meeste open-source systemen al gedaan is door de community.
Tenzij je een goede closed-source enterprise systeem hebt, waar tientallen ontwikkelaars aan werken is de tijd van het gebruiken van een eigen CMS voorbij. Ben je een ontwikkelaar? Sluit je dan aan bij één van de open-source communities. Moet je een keuze maken over een CMS? Kies dan voor een open-source CMS. Er zijn veel meer partijen die je kunnen helpen bij ontwikkeling, dit voorkomt een zogenaamde vendor-lockin, waarbij je niet meer van je ontwikkelaar of kunt. Ook zullen de prijzen door marktwerking lager liggen.
8. Wanneer echt open-source?
Een aantal closed-source systemen zagen dat ze de slag met open source gingen verliezen en noemen zich nu open-source.
Een voorbeelden is bijvoorbeeld Ariadne CMS (waar o.a. de Gemeente Enschede op draait). Deze ‘open-source’ systemen worden door slechts een handjevol ontwikkelaars bijgehouden en bieden dus niet de voordelen van echte open-source CMS’en met communities van duizenden ontwikkelaars wereldwijd.
Volgende week ons laatste blog over online marketing en analytics!
Hey Taco,
Leuk dat je Ariadne noemt. Een van de feiten die je noemt klopt echter niet:
Ariadne is vanaf de start in 1998 open source en is dat nog steeds, het is nooit een closed source systeem geweest. Hoewel de community rond Ariadne een stuk kleiner is dan bijvoorbeeld WordPress of Drupal is het wel degelijk een echt open source platform.
Open source wil zeggen dat de broncode beschikbaar is voor iedereen die er wat mee wil. Een community van duizenden developers is natuurlijk een geweldige boost voor een open source project, maar een kleinere community zoals Ariadne heeft maakt het niet minder “echt” open source.
Excuses hiervoor Yvo. Voor mij blijft een grote actieve community echter wel voorwaarde om voor een bepaald Open-Source CMS te kiezen. Ik verwacht dat partijen als bijv. Dimpact dit ook als voorwaarden zullen gaan stellen..